L'accusation arrive généralement sous la forme d'une question.
Comment pouvez-vous dépenser de l'argent pour tenter de vous préserver alors que des personnes ont besoin d'aide dès maintenant ?
Ce n'est pas une objection dénuée de fondement.
Elle n'est pas non plus résolue en déclarant que la survie est noble ou que chacun a le droit de dépenser son argent comme il l'entend.
Ces deux réponses éludent la question plus complexe.
Que demande votre choix aux autres personnes de porter ?
Qui devrait assumer ce fardeau ?
Un plan de biostase peut imposer de réels fardeaux.
Une personne proche de vous pourrait devoir passer un appel d'urgence en pleine souffrance. Des proches pourraient devoir expliquer une décision méconnue aux professionnels de la santé ou des pompes funèbres.
Une famille peut hériter de conflits lorsque l'arrangement a été dissimulé jusqu'aux dernières heures.
Elles ne devraient pas hériter de l'opération elle-même.
Tomorrow.bio et ses partenaires locaux gèrent la cryopréservation, la documentation et le transport. Le membre fournit les documents requis et maintient les informations d'urgence à jour.
Cette distinction est importante.
Votre famille peut être impliquée, mais elle ne devrait pas être tenue de concevoir un itinéraire de transport, de négocier la procédure ou de trouver les fonds après la mort légale.
Un souhait privé devient égoïste lorsque ses coûts évitables sont discrètement transférés à autrui.
La préparation ne peut supprimer la souffrance ou les désaccords.
Elle peut supprimer le travail évitable engendré par un plan non financé, caché ou contradictoire.
Documents importants à conservervous explique ce que le membre doit fournir et ce que Tomorrow.bio coordonne.
Cet argent aurait pu être utilisé ailleurs.
Cette partie de l’objection est exacte.
L’argent dépensé pour une adhésion, des primes d’assurance ou un financement direct ne peut pas également couvrir les besoins familiaux, les soins de santé, les œuvres caritatives ou la retraite.
L’assurance évolue lorsque la majorité du financement est versée. Elle n’efface pas les primes ni leur coût d’opportunité.
Il n’existe pas de raccourci moral en la matière.
Un parent qui néglige les besoins présents de son enfant se pose une question différente de celle d’une personne payant une prime abordable après avoir satisfait ces responsabilités.
Un foyer partagé modifie également le calcul. Le fait que le souhait soit personnel ne rend pas le budget personnel.
Pour une autre personne, il n’y aura peut-être ni personne à charge ni compte commun.
C’est pourquoi l’arrangement réel de financement compte davantage que le prix affiché de la procédure.
La bonne comparaison n’est pas la biostase face à un scénario imaginaire où le même argent servirait à tout.
Elle se situe entre la biostase et ce que cette personne ferait autrement avec ces euros.
Peut-être l’alternative serait-elle un filet de sécurité familial plus solide ou une œuvre caritative efficace. Peut-être s’agirait-il d’une voiture plus grande, de plus de voyages ou d’argent qui resterait non dépensé.
Différentes alternatives produisent des réponses éthiques différentes.
Méthodes générales de financementvous explique pourquoi l’âge, l’état de santé et la structure choisie peuvent modifier considérablement le coût actuel.
Explorer cet outil pratique
Utilisez cet outil interactif pour examiner la question abordée dans cet article.
Chargement de l’outil interactif...
Vouloir vivre n’est pas égoïste
L’intérêt personnel n’équivaut pas à l’égoïsme.
Les gens recherchent un traitement, protègent leur santé et établissent des plans pour leur vieillesse en partie parce que leur propre vie future compte pour eux.
La biostase étend cette préoccupation dans un domaine bien plus incertain.
Cette incertitude mérite d’être examinée. Le désir ne mérite pas d’être honteux simplement parce qu’il est dirigé vers soi-même.
De plus, le choix ne doit pas être réinterprété comme un don à la civilisation.
Une personne ressuscitée pourrait contribuer à des connaissances précieuses. Elle pourrait aussi avoir besoin d’un soutien important. Aucune de ces deux possibilités ne peut être prédite à partir des preuves actuelles.
L’argument éthique doit pouvoir subsister sans dividendes imaginaires dans le futur.
Il peut reposer sur une affirmation plus restreinte : les expériences futures d’un adulte peuvent avoir de la valeur pour cet adulte.
Cette valeur ne crée pas une revendication illimitée sur l’argent, le travail ou le consentement d’autrui.
Cela explique pourquoi choisir pour soi-même n’équivaut pas automatiquement à choisir contre tous les autres.
Demandez-vous si le plan est équitable.
Demandez-vous si les personnes à charge restent protégées.
Demandez-vous si le plan est financé, si la famille comprend son rôle limité et si une autre personne est sous pression pour y participer.
Demandez-vous ce que les dépenses déplacent.
Ces questions peuvent révéler un arrangement injuste. Le mot « égoïste » ne le peut souvent pas.
Il est également possible que l’accusation elle-même devienne coercitive.
Une famille peut s’opposer sincèrement à la cryonie. Ses préoccupations méritent d’être prises en compte sans lui accorder une propriété automatique sur le corps et les valeurs d’un autre adulte.
L’inverse est tout aussi important.
Un membre ne devrait pas exiger que ses proches prouvent leur amour en approuvant le plan, en contribuant financièrement ou en s’inscrivant eux-mêmes.
Certaines personnes espèrent continuer avec un partenaire. D’autres choisissent de le faire seules. Aucune de ces expériences ne fournit un argument moral universel.
Le consentement fonctionne dans les deux sens.
La biostase en tant qu'acte d'amour examine comment l'amour de soi, l'amour familial et le souhait de continuer ensemble peuvent se chevaucher sans pour autant devenir identiques.
La biostase peut être organisée de manière égoïste.
Elle peut également être organisée avec financement, honnêteté et soin pour toutes les personnes concernées.
La moralité réside moins dans le désir de survivre que dans ce que vous attendez des autres qu'ils sacrifient pour cette tentative.
En bref : Vouloir préserver sa propre vie n'est pas automatiquement égoïste. Cela devient injuste lorsque le projet néglige les personnes à charge, manque de financement ou impose des coûts et responsabilités évitables à d'autres.
Pour aller plus loin