Demandez à la plupart des personnes qui s’inscrivent à la cryonie et elles imagineront des milliardaires de la technologie. C’est une image bien ordonnée et elle est erronée.
Cela cause également des dommages réels, car cela donne aux gens une raison de ne jamais examiner les chiffres réels.
Les chiffres sont bien plus ordinaires que le stéréotype. C’est pourquoi cet article les présente, y compris la partie où l’argument s’épuise.
Ce que cela coûte réellement
Deux éléments distincts sont ici confondus, et les séparer supprime la majeure partie de la confusion.
Le premier est l’adhésion, soit un montant fixe de 50 euros par mois, quel que soit l’âge. Il s’agit de la partie qui ne dépend pas de l’âge.
Il existe également une adhésion à vie à 15,000 euros, pour toute personne souhaitant régler une fois pour toutes plutôt que de porter une ligne mensuelle.
Le second est la préservation elle-même. Aux tarifs membres, cela représente 200,000 euros pour une préservation du corps entier, ou 75,000 euros pour une préservation cérébrale uniquement.
C’est ce montant plus élevé qui effraie les gens, et presque personne ne le paie en une seule fois.
Il se divise également en deux parties. Environ 80,000 couvre la procédure, de la phase de préparation et du transport jusqu’à la cryoprotection, au refroidissement et au contrôle qualité.
Les 120,000 restants couvrent le stockage à long terme. Celui-ci est géré par une fondation distincte et est investi, de sorte que les rendements, et non le capital, financent les coûts de fonctionnement.
Une personne en bonne santé âgée de 30 ans pourrait payer environ 30 à 60 euros par mois pour une couverture d’assurance suffisante pour la financer.
Ajoutez l’adhésion et l’engagement total se situe entre environ 80 et 110 euros par mois. C’est le chiffre qui mérite d’être discuté.
Il s’agit des tarifs membres. Sans adhésion, la même préservation coûte entre 230,000 et 115,000, ce qui est précisément ce que permet d’acheter la cotisation mensuelle.
Le modèle assurantiel est la clé de toute l’affaire
L'assurance-vie est le mécanisme qui a rendu les grandes choses accessibles aux personnes ordinaires depuis plus d'un siècle.
Deux types de contrats peuvent remplir cette fonction, et la différence compte davantage ici que partout ailleurs.
L'assurance temporaire est peu coûteuse et expire. L'assurance-vie entière coûte plus cher et ne le fait pas, ce qui est le point crucial lorsque le versement doit intervenir, quel que soit le moment.
Vous ne constituez pas une épargne de 200,000 euros. Vous payez de petites primes régulières qui, collectivement, couvrent ce montant, et le contrat verse la somme lorsque cela est nécessaire.
C'est la même structure qui permet aux familles ordinaires d'acheter des maisons grâce à des prêts hypothécaires et de couvrir les frais médicaux par une assurance.
Un enseignant, une infirmière ou un ingénieur peut organiser cela par le biais d'une planification financière entièrement normale et ordinaire.. Aucun patrimoine accumulé n'est requis, simplement un revenu régulier et une décision.
Les mécanismes ne sont pas compliqués une fois que vous commencez, et les étapes sont consignées par écritplutôt que de la laisser comme un exercice à la charge du lecteur.
Il est important que la police soit correctement attribuée plutôt que laissée à la discrétion des proches.Les arrangements financés par la famille échouent de manière prévisible, c’est pourquoi nous ne nous y fions pas.
Là où l’argument s’épuise
Tout ce qui précède dépend de la possibilité d’être assuré, et c’est précisément cette partie que cet argument omet généralement.
L’assurance est tarifée en fonction de l’âge et de l’état de santé. La même couverture qui coûte 30 euros par mois à une personne de 40 ans peut coûter plusieurs fois ce montant à 60.
Si vous avez déjà reçu un diagnostic grave, vous pourriez être refusé sans appel. À ce stade, la solution économique se referme simplement.
Affirmer le contraire reviendrait à la même esquive que cet article dénonce, aussi ne le ferons-nous pas.
Si un assureur vous refuse, mentionnez-le tôt plutôt que tard. Les options se réduisent mais ne disparaissent pas, et elles sont plus faciles à organiser avec le temps.
Pour ces cas, il reste le paiement direct ou le financement par le biais d'une fiducie ou d'une succession.Les voies sont clairement définies plutôt qu'implicites.
Il existe également un tarif réduit pour les étudiants et les membres à faible revenu, car un tarif fixe n'est pas fixe si votre marge est nulle.
Et pour les plus démunis, sans aucune marge financière, l'obstacle est réel. Prétendre le contraire serait malhonnête.
Le levier qui existe réellement est le temps. Chaque année de retard augmente la prime et réduit l'éventail des polices encore accessibles.
Voici la version inconfortable de l'argument financier, qui oriente dans le sens opposé à celui consistant à reporter la décision.
La conclusion honnête est plus restrictive que le slogan : cela reste abordable pour la plupart des travailleurs qui commencent tôt, et cela devient plus difficile à mesure que vous retardez.
La comparaison honnête
Comparez le montant mensuel à ce que les gens dépensent sans se considérer comme élitistes.
Les traites automobiles, les vacances, les repas au restaurant, l'équipement de loisirs. De nombreux foyers consacrent plus de 100 euros par mois à l'une de ces dépenses.
Un couple dépensant 300 euros par mois dans des restaurants pourrait réallouer la moitié de cette somme et couvrir la préservation pour les deux.
Une comparaison plus frappante s'impose.La préservation coûte souvent moins cher que les interventions médicales que les gens entreprennent durant leur dernière année de vie.
Personne ne qualifie celles-ci de luxe. Elles sont simplement ce que l'on fait lorsque l'alternative est pire.
Remarquez également ce que les gens dépensent déjà pour rester en vie et en bonne santé : compléments alimentaires, salles de sport, meilleure alimentation, soins préventifs.
Il s'agit d'une dépense continue importante visant à ajouter des années de vie en bonne santé. La préservation prolonge la même impulsion plus loin dans le temps.
La comparaison à laquelle les gens ont recours est celle d'un voyage ou d'une voiture. Celle qui convient est l'assurance, car c'est littéralement l'instrument utilisé.
Personne n'appelle une police d'assurance-vie un luxe. Elle est tarifée de la même manière, achetée de la même façon et verse des prestations dans les mêmes conditions.
La véritable barrière n'est généralement pas l'argent.
Mettez de côté les cas mentionnés ci-dessus et un schéma persiste. La plupart des personnes qui rejettent cette option pour des raisons de coût pourraient se le permettre par une réallocation modeste.
Elles refusent pour une autre raison. Soit la proposition de valeur ne leur parle pas, soit l'étrangeté sociale l'emporte sur l'intérêt.
Il s'agit d'une question concernant si cela vous convient , ce qui est tout à fait légitime de répondre par un non.
Les deux sont parfaitement valables. Aucun des deux n'est un problème de coût.
Il est essentiel de préciser à qui cet argument s'adresse. Ce n'est pas la personne sans aucune marge financière.
C'est la personne qui dispose d'une marge, a choisi de ne pas examiner la question et invoque le prix car c'est la raison la plus respectable disponible.
Le coût est l'objection socialement la plus acceptable qui soit, ce qui explique précisément pourquoi il faut s'en méfier en vous-même.
C'est là la fonction discrète de la fallace réservée aux ultra-riches. Il est plus facile de se demander si vous pensez réellement que cela pourrait fonctionner.
Si vous croyez que la chance est réelle et que vous le souhaitez, trouver 100 euros par mois est généralement un problème soluble. Si ce n'est pas le cas, aucun prix ne semblera justifié.
L'obstacle réside dans la croyance et la priorité, et le délai qui en découle coûte plus cher que la prime ne le fera jamais.
Comme les premières automobiles, les ordinateurs et les voyages aériens, les nouveautés coûteuses d'aujourd'hui tendent à devenir la norme de demain à mesure que les systèmes qui les sous-tendent se développent.
Plus les gens considèrent la préservation comme une option raisonnable, plus elle devient ordinaire pour tous ceux qui les suivent.
Cela ne nécessite pas que vous soyez riche. Il vous suffit de décider ce que vous valorisez réellement, puis de agir tant que vous le pouvez.
Les membres ayant déjà effectué cette démarche décrivent principalement un soulagement plutôt qu’un triomphe. La décision cesse de leur demander de l’attention, ce qui a en soi une valeur considérable.
En bref : La cryopréservation est coûteuse, mais elle n’est pas réservée aux ultra-riches. De nombreux membres utilisent une assurance-vie, bien que l’accessibilité dépende encore de l’âge, de la santé, des revenus et du lieu de résidence.
Lectures complémentaires