Voici la réponse la plus honnête à la question la plus courante, présentée d'emblée. Nous ne savons pas quand la résurrection sera possible.
Quiconque vous donne une date fait des suppositions ou vous vend quelque chose. Ce n'est pas une esquive, c'est le niveau de confiance approprié, et cet article explique ce qui peut encore être affirmé.
Pourquoi une date n'est pas disponible
Les prévisions technologiques ont un bilan médiocre, et c'est précisément là où cette question se situe qu'elles échouent le plus.
Les prédictions fonctionnent raisonnablement bien pour une seule technologie progressant selon une courbe connue. Elles échouent pour tout ce qui nécessite plusieurs percées simultanées.
Dans les 1950s, les avions à propulsion nucléaire étaient considérés comme une question de temps en ingénierie. Ils n'ont jamais volé.
Dans les 1970s, l'intelligence artificielle au niveau humain était prédite dans une génération. Cette prédiction a été réitérée par chaque génération depuis.
La résurrection relève de la catégorie difficile. Elle dépend de plusieurs technologies incertaines, chacune avec son propre calendrier inconnu, comme l'explique comment nous pourrions parvenir à la résurrection.
Multiplier des calendriers incertains ne produit pas une estimation plus longue. Cela produit une estimation sans aucune précision utile.
Il existe un second problème sous-jacent au premier. Nous ne pouvons pas mesurer à quel point nous avons avancé, car personne ne sait quelle fraction du travail est accomplie.
Sans dénominateur, il n'y a pas de barre de progression, et une prévision sans barre de progression n'est qu'un sentiment assorti d'un nombre.
Cela va à l'encontre de l'optimisme comme du pessimisme de manière égale. Les affirmations confantes selon lesquelles la résurrection n'arrivera jamais reposent sur le même dénominateur manquant.
Qu'il faudrait accomplir en premier
Une date n'est pas disponible, mais les conditions préalables peuvent être nommées, et les nommer permet au moins de délimiter le problème.
La résurrection nécessite des outils agissant dans l'ensemble des tissus préservés à l'échelle moléculaire, capacité abordée dans le pari de la nanotechnologie.
Il nécessite un réchauffement fonctionnant à l'échelle du corps entier sans formation de glace, ce qui constitue le problème non résolu au cœur de la cryopréservation réversible.
Il exige une compréhension bien plus approfondie de la manière dont le cerveau encode la mémoire et l'identité que ce que quiconque possède aujourd'hui.
La structure vers laquelle ce travail pointe est le connectome, soit environ cent mille milliards de connexions synaptiques, que la vitrification vise à maintenir en place.
Lire une telle carte représente en soi un programme de recherche, et où cela pourrait mener est abordé dans le téléchargement de l'esprit.
Viennent ensuite les exigences qui ne sont pas du tout techniques. Une personne doit être disposée à subir la procédure, et un système juridique doit l'autoriser.
La situation juridique d'une personne préservée reste indéterminée dans la plupart des juridictions, comme l'explique le statut juridique d'un individu en cryostase.
Le cadre réglementaire n'est pas davantage stabilisé, et les questions en suspens sont exposées dans les risques réglementaires et les zones grises juridiques.
Ce que l'histoire suggère, et ce qu'il convient d'observer à la place
Les technologies transformatrices varient considérablement en termes de durée de développement, et cette dispersion est le point central.
Le vol motorisé est passé du premier vol à l'aviation commerciale en environ deux décennies, car il s'agissait d'un problème d'ingénierie clair reposant sur une physique bien comprise.
L'énergie de fusion est à trente ans de nous depuis soixante-dix ans. Même confiance, résultat différent.
L'exemple le plus proche pourrait être l'ingénierie génétique. De la structure de l'ADN dans 1953 à l'édition génique précise autour de 2012, il s'est écoulé environ soixante ans.
Ce progrès n’a pas été une percée unique. Il s’agit d’une accumulation d’avancées dans de nombreux sous-domaines, dont la plupart ne semblaient pas mener nulle part en particulier.
La réanimation pourrait suivre cette trajectoire, ou elle pourrait s’interrompre. L’histoire soutient véritablement les deux récits, et choisir l’un plutôt que l’autre relève davantage d’une préférence que d’une preuve.
Observez donc les indicateurs plutôt que de compter à rebours. Les progrès dans les machines moléculaires. L’imagerie à plus haute résolution des tissus neuronaux. La réanimation à plus grande échelle.
Les avancées en médecine régénérative, ainsi que les changements dans les lois et les mentalités envers l’extension radicale de la vie, doivent figurer sur la même liste.
Aucun de ces éléments n’est une horloge. Ensemble, ils vous indiquent si les conditions préalables se rapprochent, et leur état actuel est suivi dans l’avancement du domaine et nos initiatives de recherche et développement.
La possibilité de ne jamais
Une discussion honnête doit inclure le pire scénario. La réanimation pourrait ne jamais se produire.
Les progrès pourraient s’interrompre. La civilisation pourrait être perturbée. Les obstacles techniques pourraient simplement s’avérer plus élevés que ce que quiconque n’anticipe.
Il s’agit d’un calibrage plutôt que de défaitisme, et un lecteur qui prend cette décision mérite de l’entendre clairement.
Un fait physique rend l’attente peu coûteuse. À -196°C, le mouvement moléculaire est suffisamment ralenti pour que la chimie de la dégradation s’arrête effectivement.
Une attente mesurée en siècles n’ajoute donc essentiellement aucun dommage supplémentaire. Le temps n’est plus l’ennemi une fois que la température est suffisamment basse.
Ce qui peut échouer en attendant, ce n’est pas la physique, mais l’institution. Le stockage doit être payé et entretenu par une organisation qui existe toujours.
C’est pourquoi la création d’organisations conçues pour durer est traité ici comme un sujet technique, et pour quelles raisons le cas d'échec est répondu plutôt que contourné.
L'aspect physique de cette promesse est l'installation de stockage à long terme, conçue pour maintenir des conditions stables pendant des décennies sans incident.
Ainsi, le risque lié au calendrier et le risque institutionnel sont des risques distincts, et seul l'un d'eux est sous le contrôle de quiconque aujourd'hui.
Ne fondez pas votre décision sur une date prédite, car il n'existe aucune date crédible sur laquelle vous appuyer.
Fondez-la sur l'élément qui ne dépend pas du timing : l'information préservée maintient des possibilités ouvertes que l'information détruite ferme définitivement. Tel est le raisonnement derrière pourquoi une chance de 1% est infiniment supérieure à 0.
Notre tâche, en attendant, est simple à énoncer. Préservez au mieux, avancez la science lorsque cela est possible, et maintenez l'organisation suffisamment stable pour qu'elle soit encore présente lorsque la réponse arrivera.
En bref : Il n'existe aucune date crédible pour la réanimation humaine après cryopréservation. Cela pourrait prendre des siècles, voire ne jamais se produire. La décision ne doit donc pas dépendre d'un calendrier prédit.
Explorer cet outil pratique
Utilisez cet outil interactif pour examiner la question abordée dans cet article.
Chargement de l'outil interactif...
Pour aller plus loin