Aucun être humain n'a jamais été réanimé après une cryoconservation. Avec la technologie actuelle, personne ne le peut.
C'est la phrase la plus importante de cette page. Chaque argument honnête en faveur de la cryonie repose sur elle plutôt qu'autour d'elle.
Quatre verrous, pas un seul
L'expression « Nous ne pouvons encore réanimer personne » semble n'être qu'un seul obstacle. En réalité, il y en a quatre, et chacun échoue pour des raisons différentes.
La cause du décès est toujours présente
La préservation commence au décès légal, donc un patient arrive avec ce qui l'a tué non réparé. Un cancer avancé, une défaillance d'organe, les lésions d'un AVC.
La réanimation ne consiste pas à réchauffer quelqu'un. Elle exige de guérir la condition qui a mis fin à sa vie, et pour la plupart des causes, la médecine actuelle ne peut même pas le faire chez un patient vivant.
Ce verrou n'est pas spécifique à la cryonie. Il s'agit de la frontière ordinaire de la médecine, et elle pourrait bien être franchie par des personnes qui n'ont jamais songé à la préservation.
La préservation elle-même laisse des dommages
Certaines lésions ischémiques s'accumulent avant le refroidissement, comme le décrit la course contre la dégradation cellulaire.La vitrification est une bonne méthode, mais elle n'est pas parfaite.
Pour inverser cela, il faut des réparations à l'échelle cellulaire et moléculaire. Ces outils n'existent pas, et ce qu'ils devraient accomplir est détaillé dans les patients peuvent-ils être réanimés sans défauts.
Aucune solution n'existe pour le réchauffement à l'échelle humaine
Le Les cryoprotectants sont inoffensifs tant que tout est en pause dans le froid, et deviennent toxiques une fois réchauffés.
Un corps devrait se réchauffer en traversant la zone dangereuse sans formation de glace, puis les agents devraient être éliminés avant qu'ils n'agissent.L'article technique explique pourquoi cela est si difficile.
Nous ne pouvons pas lire un connectome, et encore moins en restaurer un.
Le pari est que l'identité réside dans la structure cérébrale, le connectome décrit dans mémoire, identité et le cerveau.
Admettons que la structure survive. Nous n'avons toujours aucun moyen de cartographier un cerveau humain entier à la résolution requise, ni aucun moyen de restaurer une fonction à partir d'une telle carte.
La résolution exigée est extrême. Les synapses mesurent des dizaines de nanomètres de large, bien en dessous de ce que peut résoudre un scanner clinique.
La cartographie actuelle est également destructive. Le tissu est découpé et imagé, ce qui produit une carte mais détruit l'original, un compromis acceptable pour la recherche mais non pour un patient.
Pourquoi « pas encore » est une affirmation différente de « jamais »
Ces quatre verrous partagent une propriété notable. Aucun d'eux ne nécessite de violer une loi de la physique.
Ce sont des problèmes d'ingénierie d'une difficulté exceptionnelle. Cela relève d'une catégorie distincte de celle du mouvement perpétuel, et cette distinction porte tout l'argument.
Il ne s'agit pas non plus d'une promesse. De nombreux problèmes d'ingénierie restent non résolus pendant des siècles, et certains s'avèrent plus ardus qu'ils n'y paraissaient initialement.
Cette distinction modifie la manière dont toute affirmation dans ce domaine doit être interprétée, y compris la nôtre. Une affirmation selon laquelle quelque chose est physiquement impossible peut être tranchée par un raisonnement.
Une affirmation selon laquelle quelque chose est simplement très difficile ne peut l'être. Elle se résout par des décennies de travail, ou par l'échec de ce travail, et aucune de ces issues n'est disponible à l'avance.
Les voies candidates sont présentées dans comment nous pourrions parvenir à la réanimation, et le plus exigeant d'entre eux repose sur le pari de la nanotechnologie.
Quiconque vous affirme que le calendrier est prévisible ne fait que spéculer, ce qui explique pourquoi nous traitons le timing avec une telle prudence.
Ce qui peut être affirmé est plus restreint et plus utile. La préservation ne peut garantir la réanimation. Elle peut maintenir ouverte une porte que l'inhumation et la crémation ferment définitivement.
C'est l'arithmétique déséquilibrée de une petite chance contre aucune, et elle n'exige aucun optimisme quant aux dates.
Ce qui compterait comme progrès
Un espoir vague n'est pas une preuve. Si les quatre verrous sont réels, le progrès signifie que des verrous spécifiques s'ouvrent à des échelles spécifiques.
Les allers-retours d'organes entiers constituent le premier indicateur. Un rein de lapin a été vitrifié, réchauffé et transplanté, et dans 2023 des reins de rat ont été récupérés de la même manière et ont maintenu leurs receveurs en vie.
La récupération fonctionnelle du tissu cérébral après vitrification est le second indicateur, et les articles actuels sont rassemblés dans relevant research papers.
La cartographie du connectome est la troisième. Les progrès dans ce domaine se mesurent au volume de cerveau reconstruit, et ce volume est actuellement de l'ordre du millimètre cube.
Observez ces trois chiffres au cours de la prochaine décennie. Ils vous en apprendront davantage sur la réanimation que toute prédiction confiante ne pourrait le faire.
Chaque marqueur ouvre une serrure différente. Un aller-retour d'organe ne dit rien des connectomes, et une carte de connectome ne dit rien du réchauffement.
Des avancées sur les quatre fronts simultanément, voilà à quoi ressemblerait une véritable voie vers la réanimation. Des progrès sur un seul front constituent une bonne année pour un groupe de recherche.
Les travaux visant ces objectifs sont décrits dans l'avancement du domaine et nos initiatives de recherche et développement.
Aucun d'eux ne rend la réanimation probable aujourd'hui. Tous déplacent le problème de l'impossible vers le difficile, ce qui est la seule direction qui compte.
Pourquoi nous le disons à voix haute
Énoncer cela clairement peut sembler affaiblir notre propre argument. Il n'en est rien.
La cryonie n'est défendable que si elle est présentée pour ce qu'elle est réellement. L'affirmation n'est pas que nous vous ressusciterons.
L'affirmation est que nous préserverons la structure qui vous constitue, dans la mesure où les circonstances le permettent, afin qu'une médecine future dispose d'un substrat sur lequel travailler, si jamais cela devient possible.
Un prestataire qui brouille cette frontière commet l'acte que les critiques reprochent au domaine, et cette accusation est examinée dans est-ce une arnaque.
Cela modifie également ce à quoi un membre consent. Vous vous engagez pour une chance préservée plutôt qu'un retour programmé, et le consentement éclairé implique de comprendre précisément cela.
Il existe un test pratique pour évaluer l'honnêteté de tout prestataire dans ce domaine. Demandez ce qu'ils estiment ne pas fonctionner, et observez si la réponse est précise.
La version la plus solide de l'argumentation résiste à cette vérification d'honnêteté. Si ce n'était pas le cas, elle ne mériterait pas d'être présentée.
En bref : La réanimation humaine est impossible aujourd'hui, car nous ne savons pas réchauffer, réparer et restaurer une personne cryopréservée en toute sécurité. La cryonie préserve une possibilité pour la médecine future, et non un retour programmé.
Explorer cet outil pratique
Utilisez cet outil interactif pour examiner la question abordée dans cet article.
Chargement de l'outil interactif...
Pour aller plus loin