Deux personnes peuvent comprendre les mêmes preuves concernant la biostase et pourtant faire des choix différents.
Aucune des deux n’a besoin d’être désorientée.
Elles peuvent convenir qu’aucune personne cryoconservée n’a été réanimée, que la réparation future est incertaine et que la qualité de la préservation varie d’un cas à l’autre.
L’une souhaite néanmoins conserver l’option. L’autre préférerait consacrer son argent, son attention et son espoir ailleurs.
Le désaccord émerge une fois que les faits partagés ont été épuisés.
Les faits ne décident pas à votre place.
Qualifier la décision de personnelle ne rend pas la science personnelle.
La cryoconservation humaine n’est pas réversible aujourd’hui. Une réanimation sûre exigerait des capacités qui n’existent pas, et personne ne peut fournir une probabilité ou une date fiable pour leur apparition.
La maladie, l’ischémie, la perfusion, le refroidissement et le stockage peuvent tous influencer ce qui est préservé.
Souhaiter une autre vie n’augmente pas la probabilité. Détester l’idée ne prouve pas que le problème physique soit impossible.
Une décision personnelle n’autorise pas à inventer des faits personnels.
Tomorrow.bio’s déclaration de consentement éclairé l’indique clairement : la réanimation pourrait ne jamais devenir possible.
Les raisons techniques sont expliquées dans pourquoi la réanimation n’est pas actuellement possible.
Cette incertitude ne constitue pas un chèque en blanc pour toute conclusion. Les affirmations nécessitent toujours des mécanismes et des preuves.
Mais les preuves ne peuvent pas vous dire combien un avenir incertain vaut pour vous.
Explorer cet outil pratique
Utilisez cet outil interactif pour examiner la question abordée dans cet article.
Chargement de l’outil interactif...
Vous n'êtes pas obligé de prendre cette décision seul
Certaines personnes prennent cette décision après des années de réflexion personnelle. D'autres effectuent des recherches pendant quelques semaines et découvrent que la réponse leur semble étrangement ordinaire.
Aucun de ces rythmes ne prouve une gravité particulière.
De même, une décision indépendante n'implique pas que les autres n'ont aucune importance.
Vous n'avez peut-être pas besoin de l'autorisation d'un partenaire. Vous pouvez néanmoins accorder une grande importance à ce qu'il comprenne, accepte ou partage ce plan.
Un parent peut choisir seul tout en tenant compte de ses obligations actuelles envers ses enfants. Une personne sans personne à charge effectue un calcul différent.
L'autorité peut rester personnelle tandis que les conséquences s'étendent à toute une famille.
L'argent utilisé pour financer cette démarche ne pourra pas servir à autre chose. Une personne proche de vous pourrait devoir effectuer le premier appel d'urgence.
Les proches pourraient également devoir assumer un choix qu'ils jugent étrange, effrayant ou moralement inacceptable.
Ces effets doivent être pris en compte dans la décision. Ils ne transfèrent pas automatiquement la propriété de celle-ci à la famille.
Un adulte peut conserver l'autorité sur son propre corps tout en acceptant les responsabilités envers les personnes affectées par le plan.
Cela implique de sécuriser le financement, de conserver les documents accessibles et de discuter de l'arrangement avant qu'une crise ne survienne.
Tomorrow.bio et ses partenaires locaux gèrent la procédure et le transport. Le membre fournit les informations et documents nécessaires pour rendre cela possible.
La dimension familiale est explorée dans Biostasis Codex as an act of love.
Testez une hypothèse à la fois
Une conviction semble souvent solide parce que plusieurs hypothèses ont été fusionnées.
Séparez-les.
Supposez que le financement devienne deux fois plus coûteux. Souhaitez-vous toujours l'obtenir ?
Supposez qu'un retard d'urgence réduise la qualité de préservation probable.
Supposez que la réparation future devienne possible, mais seulement au prix d'une perte de mémoire substantielle ou sans les personnes que vous espériez retrouver.
Vous n'avez pas besoin d'une réponse qui survive à tous les futurs imaginables.
Vous devez savoir quelle modification fait échouer la réponse.
Voici une analyse de sensibilité sans la fausse précision.
Au lieu d'inventer une chance exacte de réveil, demandez-vous à quel point cette chance pourrait diminuer avant que le coût actuel ne cesse d'être acceptable.
Puis inversez le test. Quelles nouvelles preuves, quel prix ou quelle obligation familiale rendraient le refus préférable ?
Si rien ne peut modifier votre réponse, vous protégez peut-être une identité plutôt qu'une décision.
Le danger d'attribuer un chiffre précis à une chance inconnue est examiné dans pourquoi une chance non nulle n'est pas suffisante.
Il existe une dernière distinction à établir.
Décider n'est pas toujours synonyme d'être prêt.
Pour certaines personnes, signer met fin à une boucle ouverte qui a duré des années. Pour d'autres, le soulagement reste incomplet tant que le financement, les documents et les contacts d'urgence ne sont pas effectivement en place.
L'arrangement peut être choisi personnellement et rester opérationnellement inachevé.
C'est pourquoi la meilleure question n'est pas de savoir si la décision semble dramatique, indépendante ou parfaitement rationnelle.
Elle est de savoir si vous avez utilisé des faits honnêtes, exposé les hypothèses et évalué les effets sur les autres avant de porter vous-même ce jugement de valeur.
TL;DR : La décision de choisir la biostase vous appartient, mais elle a des répercussions sur d'autres personnes. Utilisez des informations précises, examinez les coûts et l'impact sur la famille, et finalisez le financement ainsi que les documents si vous optez pour cette solution.
Pour aller plus loin