La moralité de proposer la cryonie aujourd’hui

Il s'agit de l'essai du Dr Emil Kendziorra portant le même titre, publié pour la première fois sur le blog Tomorrow.bio le 10 novembre 2023 et reproduit ici dans son intégralité. L'essai mentionne un second auteur, RZ, dans sa note sur les conflits d'intérêts.

La Biostase humaine (par exemple via la cryoconservation, généralement appelée cryonie)a été réalisée pour la première fois le 1967 sur le Dr James Bedford après son décès dû à un cancer du rein. Depuis lors, 559 personnes ont été cryoconservées après leur (légale) mort et plus de 4000 personnes se sont inscrites pour être cryoconservées à leur décès futur. Pratiquement toutes les personnes s'inscrivant le font avec l'hypothèse que si leur cerveau est bien préservé, elles-mêmes sont « préservées », y compris leurs souvenirs, leur personnalité, leur identité et leur conscience. Et qu'elles pourraient, potentiellement, être réanimées une fois que la technologie médicale aura suffisamment progressé. Bien qu'il soit possible aujourd'hui de choisir la cryoconservation, généralement via un accord de don du corps à la science en tant que choix de fin de vie, il n'est pas encore possible d'inverser le processus et de réanimer quelqu'un à partir de la cryostase. En réalité, les prédictions concernant la possibilité et le moment où cela deviendra réalisable varient de probable à impossible, et s'étendent de quelques décennies à des milliers d'années, sans qu'aucune de ces prédictions ne repose sur des argumentations ascendantes partiellement fiables. Néanmoins, un groupe en croissance lente choisit cette option en invoquant le fait que d'autres choix de fin de vie (notamment la crémation et l'inhumation) n'offrent aucune chance whatsoever de continuer à vivre ou de renaître.

De nombreux écrits ont été consacrés à ce sujet, les considérations éthiques et morales n'ayant attiré qu'une attention limitée, à l'exception de quelques discussions de haut niveau. Ici, nous nous concentrons sur la moralité de proposer la cryoconservation humaine (ou d'autres types de biostase), c'est-à-dire si la cryoconservation humaine devrait être proposée compte tenu des limitations actuelles et, si oui, quelles responsabilités et principes directeurs un prestataire devrait-il adopter. Pour commencer, nous allons brièvement rappeler comment fonctionne la cryoconservation, où en est la science et pourquoi la réanimation à partir de la cryoconservation n'est pas actuellement possible.

La Cryoconservation Humaine

La cryoconservation humaine est une procédure médicale et de recherche avancée qui implique l'utilisation d'agents cryoprotecteurs et de températures extrêmement basses pour préserver un corps avec un minimum de dommages. Théoriquement, un corps pourrait rester dans cet état indéfiniment sans dégradation significative. Les procédures exactes utilisées pour cryoconserver un patient peuvent varier selon les circonstances individuelles (par exemple, l'état du patient avant la constatation du décès ou le temps écoulé entre cette constatation et le début de la procédure). La logique fondamentale est la suivante : lorsque le cœur d'une personne cesse de battre, ses cellules ne reçoivent plus d'oxygène. Dans la plupart des cas, le corps ne peut supporter qu'environ 4 minutes sans oxygène avant que des lésions cérébrales (actuellement) irréparables ne surviennent. Cependant, abaisser la température du corps diminue le taux métabolique et, par conséquent, la quantité d'oxygène dont une cellule a besoin. Cela est démontré dans des cas comme celui de Anna Bågenholm, qui a survécu 40 minutes d'arrêt circulatoire dans un lac gelé sans séquelles majeures. À mesure que la température d'une personne baisse, son métabolisme ralentit d'abord, puis, une fois suffisamment bas, s'arrête presque complètement. Une fois la température descendue en dessous de la température de transition vitreuse (et si un agent cryoprotecteur a été utilisé), un patient peut rester préservé sans (autre) dommage pendant des périodes extrêmement longues. Atteindre et maintenir cet état avec un minimum de dommages est l'objectif principal de la première étape de la cryoconservation. La seconde étape étant la réanimation, si et quand cela devient possible.

L'État Actuel de la Science de la Cryoconservation

Selon les normes actuelles, les premières cryoconservations étaient assez rudimentaires. Tous ces premiers cas étaient des « congélations directes », c'est-à-dire que les patients étaient refroidis à des températures d'azote liquide sans l'utilisation d'agents cryoprotecteurs (antigel de qualité médicale), ce qui entraînait une formation importante de glace dans tout le corps.

Depuis ces premiers cas, les procédures de cryoconservation humaine se sont considérablement améliorées. Aujourd'hui, le sang d'un patient est retiré et remplacé par des agents cryoprotecteurs spécialisés (CPAs) qui abaissent le taux de refroidissement critique (le taux de refroidissement nécessaire pour éviter la formation de cristaux de glace) du corps du patient. Ces CPAs sont hyperosmolaires, ce qui signifie qu'ils extraient l'eau des tissus environnants. Dans des conditions idéales, cela permet aux patients d'être cryoconservés avec une formation de glace très faible, voire potentiellement négligeable. Les CPAs sont toxiques, donc les patients sont initialement perfusés avec des concentrations très faibles. À mesure que la température du patient baisse (et donc aussi son métabolisme), la concentration en CPAs est progressivement augmentée, évitant autant que possible la toxicité.

Après la perfusion, la température est encore abaissée. Aux alentours de -130°C, la température de transition vitreuse est franchie et les tissus deviennent vitrifiés (c'est-à-dire dans un état amorphe semblable à du verre). La température est ensuite abaissée à -196°C (ou -140°C dans le cas d'un stockage à température intermédiaire) sur une période de jours à semaines pour minimiser le stress thermique. Enfin, le corps est placé dans un réservoir cryogénique pour un stockage à long terme.

Bien qu’il soit actuellement impossible de réanimer un patient cryoconservé, certaines recherches indiquent un potentiel de réussite pour la cryonie. Des chercheurs ont pu cryoconserver puis réanimer des C. elegans avec une rétention claire de la mémoire. Les chercheurs ont également réussi à cryoconserver et réchauffer un rein de lapin, ce qui a été récemment reproduit chez un rat. Après la procédure de réchauffement, l’organe a été transplanté et a démontré une fonctionnalité complète. Malgré cela, il doit être clairement reconnu qu’il reste spéculatif de savoir si, quand et dans quel état les patients cryoconservés pourraient être réanimés à l’avenir.

Pour qu’une réanimation soit possible, de nombreux problèmes fondamentaux et détaillés doivent être résolus, tels que la formation de glace, la toxicité, la technologie de réchauffement, ainsi que la réparation cellulaire et moléculaire. Bien sûr, il pourrait également exister des inconnues-inconnues, c’est-à-dire des caractéristiques non préservées qui devraient l’être (ou l’être différemment) pour rendre la réanimation possible en principe. L’ouvrage Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine écrit par Robert A. Freitas Jr. est recommandé pour approfondir la compréhension de ce qui serait nécessaire pour une réanimation et comment celle-ci pourrait potentiellement être réalisée (voir https://www.une organisation américaine de cryonie.org/cryostasis-revival/). 

Étant donné qu’il est incertain que les patients cryoconservés puissent un jour être réanimés, la question se pose de savoir s’il est éthique de proposer l’option de cryoconservation et, si oui, comment. 

La cryonie est un « dernier recours »

Tout d’abord, il est important de noter que la cryoconservation n’est proposée qu’en dernier recours. La cryoconservation est exclusivement pratiquée après la constatation légale du décès, lorsque toutes les autres interventions médicales ont échoué à maintenir le patient en vie.

Il existe quelques précédents médicaux et juridiques établis qui traitent de la prise de décision dans des situations similaires. Bien que non directement comparables, ils donnent une indication sur la manière d’agir dans ces cas. Usage compassionnel (parfois appelé accès élargi, accès précoce, etc.) est un principe médical selon lequel des personnes atteintes de maladies graves ou mettant leur vie en danger peuvent accéder à des traitements médicaux non approuvés. Dans certains pays européens (Allemagne, Royaume-Uni, Autriche, Espagne, etc.), le gouvernement est même tenu de couvrir les coûts du traitement expérimental pour les personnes répondant à certains critères. La Right to Try Act aux États-Unis établit un précédent similaire, accordant aux patients en phase terminale le droit d’accéder à de nombreux traitements n’ayant pas encore terminé le processus d’approbation de la FDA.

Bien que ces exemples incluent un certain degré de réglementations et de processus d'approbation, on pourrait soutenir que la cryoconservation humaine relève d'une argumentation centrale similaire. Il devrait, du moins en principe, revenir à l'individu de décider quelle option potentiellement prolongatrice de vie il souhaiterait essayer lorsque toutes les autres options échouent. Par ailleurs, dans le cas de la cryoconservation, aucun fonds public (dans aucun pays) n'est utilisé pour payer la préservation d'une personne. Le coût de la procédure incombe uniquement à l'individu souhaitant y recourir.

Ce droit a été confirmé par des décisions de justice dans certains pays, comme la décision rendue par la Haute Cour du Royaume-Uni d'accorder à une jeune fille mourante de 14 year ans le droit à être cryoconservée, contribuant à établir un précédent selon lequel la cryoconservation constitue une option valable de fin de vie du point de vue juridique.

Enfin, et surtout, notamment dans les pays occidentaux, la société repose sur le principe fondamental selon lequel les individus peuvent faire un large éventail de choix tant que ceux-ci n'ont pas d'impact négatif sur autrui. Puisque la cryoconservation humaine n'affecte que les finances et le corps de l'individu choisissant cette option, elle n'a qu'une capacité minime à causer un préjudice à d'autres individus ou à la société dans son ensemble.

Facteurs à considérer

Consentement éclairé

Un principe central en éthique médicale et en droit médical est celui du consentement éclairé, qui stipule qu'un patient doit disposer d'informations et de compréhensions suffisantes avant de prendre des décisions concernant ses soins médicaux. Cela inclut la garantie de la compréhension et du consentement à a) la nature de la procédure, b) les risques et bénéfices de la procédure, c) les alternatives raisonnables, et d) les risques et bénéfices des alternatives.

Pour les procédures expérimentales non standard, garantir un consentement éclairé revêt une importance particulière. La cryoconservation relève clairement de cette catégorie.

Pour que le consentement éclairé soit respecté dans le cadre de la cryoconservation, le membre/patient doit comprendre les éléments suivants :

• Personne ne peut prédire quand une éventuelle réanimation après cryoconservation pourrait être possible, ni même si elle est possible en principe.
• Même si une réanimation est possible en principe, la qualité de la préservation de l'individu pourrait être médiocre, l'organisation pourrait cesser ses activités, des risques externes pourraient survenir, etc., empêchant ainsi la réanimation du patient.
• Même si une réanimation est possible, des limitations physiques ou mentales pourraient résulter des procédures de cryoconservation ou de réanimation.
• La cryoconservation est coûteuse et doit être financée par l'individu lui-même.
• Le fonctionnement de la procédure, y compris le stockage à long terme et la réanimation potentielle.
• Les personnes s'engageant dans une cryoconservation assument une responsabilité importante pour garantir que leur cryoconservation puisse être réalisée avec une qualité élevée.

Garantir un consentement éclairé ne relève pas de la responsabilité des personnes s'engageant dans la cryoconservation, mais de celle de l'organisation fournissant le service. Tout comme un médecin doit garantir un consentement éclairé pour les procédures médicales.

Dans le cas de la cryoconservation, le consentement éclairé est complexe, car les risques et bénéfices ne peuvent être estimés qu'approximativement. Il ne sera pas possible de fournir des descriptions exhaustives des risques et bénéfices avant des décennies, voire seulement après que la réanimation ait été réalisée plusieurs fois. Bien que cela rende la garantie du consentement éclairé plus difficile, cela ne diffère pas fondamentalement du consentement éclairé dans les cas d'Usage Compassionnel ou de la Loi sur le Droit d'Essayer, où les informations exactes sur les résultats ne sont pas non plus disponibles.

D'un point de vue pratique, garantir un consentement éclairé pour la cryoconservation est un processus en plusieurs étapes qui ne dispose pas de bonnes pratiques généralement acceptées, contrairement à ce qui existe en médecine (et qui, en réalité, sont légalement requises).

Nous proposons de combiner les méthodes suivantes :

1. Fournir des informations complètes mais faciles à comprendre décrivant le processus, les risques internes, les risques externes, les avantages et les modes de défaillance potentiels. (Exemple : https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Proposer l'option d'approfondir si des questions subsistent.
3. Tenter d'avoir des conversations personnelles en tête-à-tête avec les personnes intéressées par l'inscription afin de mieux comprendre leur état d'esprit et leur compréhension du sujet.
4. Inclure les informations pertinentes dans ou avec le contrat de cryoconservation.
5. Ne pas déclarer explicitement ou implicitement que la cryoconservation est autre chose qu'une chance de renaissance future (ne pas même suggérer que le succès est probable/certain/garanti/…).
6. S'assurer que les probabilités et les échéances sont présentées comme inconnues.

L'essentiel réside dans la combinaison. Une ou deux de ces méthodes ne sauraient être considérées comme suffisantes. Toutes les options doivent être proposées et, à l'exception des conversations personnelles qui sont difficiles à rendre obligatoires, devraient être requises.

Coût

Dans le passé, le présent et, malheureusement, probablement dans le futur, la cryoconservation reste financièrement inaccessible pour une grande partie de la population. Le coût de la préservation du corps entier se situe entre EUR 200,000 EUR/USD selon le prestataire. Il existe des options plus abordables, mais celles-ci, en moyenne, compromettent la qualité, ce qui ne saurait constituer une solution au problème des coûts élevés. D'autres options, ne préservant que le cerveau ou la tête, coûtent environ 60.000 à 90.000 EUR/USD.

Deux questions concernant le coût se posent : a) Est-il permis à une personne de dépenser de grandes sommes pour sa propre cryoconservation alors que d'autres causes pourraient générer davantage d'années de vie ajustées sur la qualité (QALY) ? et b) Quelle responsabilité incombe à un prestataire de cryoconservation en matière de coût ?

(Note : certains arguments suggèrent que la cryoconservation pourrait également entraîner des augmentations importantes de QALY.)

En médecine, un débat persiste sur le montant que la société peut et doit dépenser pour prolonger la vie en cas de maladies terminales. Actuellement, la pratique générale dans la plupart des sociétés occidentales consiste à engager des dépenses significatives, une part importante des dépenses médicales étant concentrée sur les dernières années de vie.

En dehors de ces dépenses couvertes directement par la société (par exemple via le système de santé public), celle-ci considère comme acceptable, à titre d'exemple, que quelqu'un dépense la totalité de ses propres fonds pour tenter de prolonger sa vie grâce à des traitements expérimentaux en cas de maladies terminales. Plus généralement, nous considérons généralement comme un droit de l'individu de décider comment il dépense son argent.

Tant que nous jugeons permis d'utiliser l'argent personnel de quelqu'un pour financer ses traitements expérimentaux contre le cancer ou, pour prendre un exemple plus 'extrême', pour acheter une seconde voiture de luxe, la cryoconservation serait clairement autorisée également. Tout le monde ne la considérerait pas comme 'nécessaire', tout comme ce pourrait être le cas pour une seconde voiture de luxe, mais elle est jugée acceptable par la plupart.En revanche, nous estimons que la cryoconservation ne devrait pas être couverte par les systèmes de santé publics ou similaires tant que son efficacité n'aura pas été démontrée. Les systèmes publics doivent optimiser les résultats moyens (par exemple mesurés en QALY) et ce, avec un niveau élevé de preuve requise.

Indépendamment des points ci-dessus, il est impératif de réduire le coût de la cryopréservation. De même qu’il est inacceptable (mais presque inévitable pour l’instant) que certains traitements médicaux ne soient accessibles qu’aux personnes fortunées, il est inacceptable que la cryopréservation exige une richesse personnelle comparativement importante. Idéalement, le choix de la cryopréservation devrait être une décision que quelqu’un prend après avoir pesé le pour et le contre dans le cadre de son propre système de valeurs.

Malheureusement, il est peu probable que cet idéal soit pleinement atteint avant de nombreuses années, voire plusieurs décennies. En principe, les cryopréservations pourraient être réalisées à des coûts très bas si elles étaient effectuées à grande échelle, mais cette échelle constitue précisément le problème central. Actuellement, moins de 50 cryopréservations sont réalisées chaque année par l’ensemble des prestataires de cryonie. Un chiffre bien inférieur à ce qui serait nécessaire pour réduire significativement les coûts.

Pour faire brièvement une digression : les quatre principaux coûts de la cryopréservation sont les suivants : les frais médicaux/SST, l’azote liquide, le personnel nécessaire à la maintenance du stockage à long terme, et les coûts proportionnels des infrastructures de stockage. À long terme, avec des milliers (100s à 1000s) de cryopréservations réalisées dans une même région (par exemple en Europe), tous ces coûts pourraient diminuer d’un ordre de grandeur. Le coût proportionnel de l’azote liquide diminue lorsque des dewars de stockage plus grands (ou des installations de la taille d’une pièce) sont utilisés ; les équipes médicales/SST et le personnel dédié aux infrastructures seraient couverts par un nombre bien plus élevé de personnes, et les infrastructures représenteraient presque un coût unique avec des coûts marginaux très faibles pour chaque patient cryopréservé supplémentaire.

À toutes fins utiles, il faut partir du principe que l’échelle ne permettra pas de réduire les coûts de manière pertinente dans un avenir proche. Il reste néanmoins de la responsabilité d’un prestataire de cryopréservation de tenter de rendre celle-ci accessible indépendamment de la richesse.

Il existe trois voies fondamentales pour réduire les coûts :

1. Croître aussi rapidement que possible afin d’atteindre l’échelle décrite.
2. Adapter les procédures/modèles sans réduction, selon les meilleures estimations, de la qualité de préservation. Certaines approches pourraient probablement relever de cette catégorie et devraient, d’une manière ou d’une autre, être mises en œuvre par les prestataires de cryopréservation.

1. Proposer des options à moindre coût, comme la cryopréservation cérébrale ou neuro.
2. Mettre en place un modèle d’évaluation des moyens permettant de subventionner la cryopréservation en facturant davantage les membres très aisés.
3. Accepter et/ou soutenir éventuellement des cas de cryopréservation à titre gracieux (sous condition de ressources), à condition que cela n’ait pas d’impact sur la stabilité à long terme de l’organisation (par exemple, en utilisant des installations de stockage tierces financées par des dons).

1. Adapter les procédures avec une éventuelle réduction de la qualité de préservation. Certains types de préservation peuvent être réalisés à partir de 10.000 EUR, mais uniquement avec une réduction (en moyenne) significative de la qualité de préservation et des fonds pour la maintenance à long terme. Avec davantage de financement, la qualité peut être augmentée par étapes, la plus pertinente se situant autour de 30.000 - 50.000 EUR selon la distance par rapport à une installation de cryopréservation. Comme on ignore dans quelle mesure les dommages seront réparables à (très) long terme et à quoi ressembleront en détail les scénarios de réanimation (Cryostasis Revivalpar Robert Freitas offre certaines indications positives), il existe un argument en faveur de la réalisation de cryopréservations même à des niveaux de qualité inférieurs à l’idéal, s’il n’existe pas d’autre option réaliste. La question complexe ici est de savoir comment garantir un consentement éclairé. Il doit être clairement indiqué qu’une baisse de qualité pourrait être absolument préjudiciable, et que certains chercheurs considéreraient ces diminutions de qualité comme suffisantes pour rendre toute réanimation impossible. Cette option ne devrait probablement pas être proposée pour « économiser de l’argent », mais uniquement si, sans elle, la cryopréservation ne serait pas possible du tout.

Activités de communication publique / « marketing »

Si l’on considère la dimension morale, proposer des services de biostase diffère du marketing de ces services. En effet, le marketing, au sens traditionnel de « convaincre quelqu’un de faire quelque chose », ne devrait pas être pratiqué du tout, car cela irait à l’encontre de l’exigence de consentement éclairé. Le « marketing » devrait se concentrer sur l’information générale sur le sujet, sur la disponibilité du service, et sur la disponibilité pour des discussions et des questions.

En règle générale, les activités devraient être d’autant plus restrictives que l’audience est large et en fonction des canaux utilisés. Par exemple, sur les canaux performants (comme Google Ads), et en fonction du choix des mots-clés et du ciblage, on peut supposer que les personnes qui recherchent le sujet disposent d’un minimum de connaissances préalables pour prendre une décision éclairée. En revanche, sur les canaux de grande diffusion comme la télévision ou les relations publiques, il faut partir du principe qu’une partie importante du public pourrait découvrir le sujet pour la première fois (du moins de manière tangible), ce qui nécessite une approche de communication encore plus neutre.

La question reste de savoir si les informations complètes sur le consentement éclairé devraient être incluses dans le message de communication publique / marketing. Ou bien suffit-il que le consentement éclairé soit garanti au moment de formaliser un accord ?

Tout type de communication publique ne devrait probablement pas être totalement dépourvu d’informations de type consentement éclairé. Cela est d’autant plus important que les canaux de grande diffusion sont concernés. Il existe des précédents en médecine, avec une grande variété d’approches selon les pays. Dans certains pays, le marketing pour les traitements ou médicaments médicaux est très restreint, et la décision de recommander une certaine approche est laissée presque exclusivement au médecin traitant. Dans d’autres pays, le marketing est assez courant, voire agressif (par exemple, le marketing des médicaments aux États-Unis). Bien que certains avertissements doivent également être inclus ici, ils ne répondraient pas à l’exigence d’un véritable consentement éclairé. Dans ce cas, le consentement éclairé doit être garanti avant la mise en œuvre du traitement par le médecin exécutant.

Avec un « chemin d’accès » établi (par exemple via des médecins), il est possible de restreindre fortement ce qui est autorisé dans la communication publique. Mais dans le cas de la cryopréservation, ce chemin d’accès n’existe pas. Opter pour une absence totale de communication publique / marketing conduirait à ce que des personnes prêtes à donner un consentement éclairé complet n’aient jamais connaissance du sujet, ce qui pose également un problème moral. La communication publique / marketing permet à davantage de personnes d’être exposées au sujet, ce qui est évidemment nécessaire pour qu’elles puissent peser le pour et le contre et prendre une décision éclairée. En fin de compte, les organisations doivent trouver un équilibre entre une communication publique trop ou trop peu présente.

Bien que la communication publique / marketing soit probablement nécessaire, permissible ou bénéfique dans une certaine mesure, les prestataires de biostase devraient aborder le sujet avec prudence. Ils devraient particulièrement veiller à éviter tout langage ou message susceptible d’instiller un faux sentiment de certitude quant aux chances de succès de la cryopréservation et de la réanimation ultérieure.

Structure organisationnelle

Une fois qu'une personne a signé un contrat pour être cryoconservée après son décès (légal), il incombe à l'organisation de veiller à ce que le patient reste en cryostase pour une durée indéfinie, jusqu'à (et si) il devient possible, dans le futur, de renverser le processus et de restaurer sa vie. Bien que le patient doive contribuer à assurer cette stabilité et cette sécurité, par exemple en s'assurant que tous les documents sont en ordre (contrat de cryoconservation, etc.), tout comme en garantissant un consentement éclairé, c'est ultimement la responsabilité de l'organisation. Quatre facteurs sont essentiels pour une structure organisationnelle responsable :

1. Le stockage doit être exclusivement confié à des organisations à but non lucratif. Les organisations à but lucratif ne sont pas conçues pour perdurer, potentiellement, pendant des centaines d'années, et ne peuvent garantir qu'à un degré bien moindre une continuité d'alignement avec leur mission.
2. Il doit exister une structure de gouvernance bien réfléchie pour garantir que les intérêts des patients cryoconservés soient représentés de manière équitable. Cet alignement et l'objectif de l'organisation doivent être gravés dans le marbre, par exemple dans des statuts virtuellement immuables. Il doit y avoir une liste exhaustive de critères pour toute personne souhaitant participer à la gestion des organisations. Principalement, chacun doit avoir été impliqué dans le domaine de la biostase pendant de nombreuses années, ne pas avoir d'intérêt financier, et, surtout, être lui-même inscrit pour une cryoconservation.
3. Il doit exister un plan financier stable et solide pour garantir que l'organisation puisse maintenir ses opérations pendant des décennies, des siècles, voire au-delà. Par exemple, les fonds nécessaires au maintien de la cryoconservation (principalement les coûts en azote liquide, le personnel, les infrastructures fractionnées) doivent être couverts par les intérêts ou le rendement d'un fonds de soins aux patients investi dans des actifs à faible risque. Cela est nécessaire car on ignore quand la réanimation pourrait devenir possible, de sorte que les financements doivent être disponibles pour une durée indéfinie.
4. Il doit exister une séparation claire entre les opérations quotidiennes et le stockage à long terme. La tutelle juridique et la gestion des fonds des patients pour le stockage à long terme doivent être assurées par une organisation spécialement conçue à cet effet et ne s'occupant d'aucune autre activité. Dans la plupart des cas, une fiducie ou une fondation sont les mieux adaptées pour cette tâche.

R. et D.

Toute organisation proposant la cryoconservation humaine (ou, en réalité, intervenant dans ce domaine sous quelque forme que ce soit) doit allouer des ressources à la recherche et au développement (R. et D.). Cela inclut la réalisation, le financement et la promotion de la R. et D. Sans des efforts de recherche considérables, la réanimation à partir de la cryoconservation humaine ne deviendra pas possible, ou ne le sera que si des découvertes de recherche non directement liées à la réanimation par cryoconservation peuvent également être appliquées à la réanimation en cryostase.

La recherche (et le consentement éclairé) peut être le facteur décisif entre la cryoconservation humaine étant moralement très problématique, voire inacceptable, et étant moralement neutre, voire bonne.

Selon les fonds disponibles, les activités de R. et D. doivent inclure tout ou partie des domaines/types suivants (certains sujets ne sont pas clairement délimités) :

• Type de mise en œuvre (par exemple, application des connaissances médicales ou cryobiologiques existantes dans les procédures de cryoconservation)
• Type de développement/ingénierie (par exemple, amélioration des techniques de perfusion et nouvelles méthodes de refroidissement pour la stabilisation)
• Recherche appliquée/translationnelle (par exemple, amélioration des agents de cryoprotection avec des ouvreurs de la barrière hémato-encéphalique et optimisation pour réduire la toxicité)
• Recherche fondamentale (par exemple, nouvelle technologie de réchauffement cohérente et uniforme, et nouvelles approches de conception des agents de cryoprotection)

Résumé

Proposer des services liés à la médecine s'accompagne toujours d'une large gamme de considérations éthiques et morales complexes. La cryoconservation humaine relève clairement de cette catégorie. Les organisations proposant la cryoconservation humaine doivent consciencieusement rester dans des limites relativement étroites pour agir de manière éthique.

Parmi ces limites, garantir un consentement éclairé est de loin le plus important. Toute personne s'inscrivant pour une cryoconservation doit clairement comprendre que la cryoconservation n'est actuellement pas réversible, qu'il n'est pas certain que les dommages puissent être réparés à l'avenir, et qu'il n'est pas certain que cela fonctionne un jour pour réanimer quiconque à partir de la cryostase.
Il existe plusieurs autres exigences, mais si elles sont suivies avec attention et rigueur, les auteurs estiment que proposer la cryoconservation humaine est actuellement moralement acceptable, voire justifié.

Enfin et surtout, il s'agit d'un sujet hautement complexe que nous souhaitons discuter avec la communauté élargie. Il existe probablement des opinions (substantiellement) différentes, et nous anticipons des changements au cours des prochaines années et décennies. N'hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez partager votre point de vue, qu'il soit en accord ou en désaccord avec les points que nous avons présentés.

 

Conflit d'intérêts

Les auteurs déclarent les conflits d'intérêts suivants : EFK a fondé une fondation de recherche à but non lucratif sur la cryoconservation (European Biostasis Foundation) ainsi qu'un fournisseur de cryoconservation (Tomorrow.bio) où il occupe également le poste de directeur général. RZ a précédemment travaillé pour un fournisseur de cryoconservation (Tomorrow.bio) et co-administre un serveur communautaire. Tous deux disposent également de contrats de cryoconservation.

Pour aller plus loin

• Consentement éclairé
• S'agit-il d'une arnaque qui exploite des personnes désespérées ?
• La cryonie est-elle éthique ?
• Pourquoi une chance de 1% est-elle infiniment meilleure qu'une chance de 0